tdb2: update documentation
[ccan] / ccan / tdb2 / doc / design.lyx,v
index 472202679897e06d877515fdff4cd58dc81fdb0e..03d9a4bcb4cd01ef155c861f9daa53c8770b2139 100644 (file)
@@ -1,10 +1,35 @@
-head   1.8;
+head   1.13;
 access;
 symbols;
 locks; strict;
 comment        @# @;
 
 
+1.13
+date   2010.12.01.12.22.08;    author rusty;   state Exp;
+branches;
+next   1.12;
+
+1.12
+date   2010.12.01.12.20.49;    author rusty;   state Exp;
+branches;
+next   1.11;
+
+1.11
+date   2010.12.01.11.55.20;    author rusty;   state Exp;
+branches;
+next   1.10;
+
+1.10
+date   2010.09.14.00.33.57;    author rusty;   state Exp;
+branches;
+next   1.9;
+
+1.9
+date   2010.09.09.07.25.12;    author rusty;   state Exp;
+branches;
+next   1.8;
+
 1.8
 date   2010.09.02.02.29.05;    author rusty;   state Exp;
 branches;
@@ -51,12 +76,12 @@ desc
 @
 
 
-1.8
+1.13
 log
-@Remove bogus footnote
+@Merged changes.
 @
 text
-@#LyX 1.6.5 created this file. For more info see http://www.lyx.org/
+@#LyX 1.6.7 created this file. For more info see http://www.lyx.org/
 \lyxformat 345
 \begin_document
 \begin_header
@@ -108,13 +133,7 @@ Rusty Russell, IBM Corporation
 \end_layout
 
 \begin_layout Date
-
-\change_deleted 0 1283307542
-26-July
-\change_inserted 0 1283307544
-1-September
-\change_unchanged
--2010
+1-December-2010
 \end_layout
 
 \begin_layout Abstract
@@ -534,6 +553,13 @@ The tdb_open() call was expanded to tdb_open_ex(), which added an optional
 
 \begin_layout Subsubsection
 Proposed Solution
+\begin_inset CommandInset label
+LatexCommand label
+name "attributes"
+
+\end_inset
+
+
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
@@ -637,6 +663,14 @@ This allows future attributes to be added, even if this expands the size
  of the union.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 tdb_traverse Makes Impossible Guarantees
 \end_layout
@@ -678,6 +712,16 @@ Abandon the guarantee.
  You can prevent changes by using a transaction or the locking API.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+ Delete-during-traverse will still delete every record, too (assuming no
+ other changes).
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 Nesting of Transactions Is Fraught
 \end_layout
@@ -732,6 +776,14 @@ least-surprise
 -obscure case.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete; nesting flag is still defined as per tdb1.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 Incorrect Hash Function is Not Detected
 \end_layout
@@ -753,6 +805,14 @@ The header should contain an example hash result (eg.
  hash function produces the same answer, or fail the tdb_open call.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 tdb_set_max_dead/TDB_VOLATILE Expose Implementation
 \end_layout
@@ -797,6 +857,16 @@ With the scalability problems of the freelist solved, this API can be removed.
  tuning, but initially will become a no-op.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
+ TDB_VOLATILE still defined, but implementation should fail on unknown flags
+ to be future-proof.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 \begin_inset CommandInset label
 LatexCommand label
@@ -849,6 +919,14 @@ I do not see benefit in an additional tdb_open flag to indicate whether
  an API.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 TDB API Is Not POSIX Thread-safe
 \end_layout
@@ -893,6 +971,22 @@ Internal locking is required to make sure that fcntl locks do not overlap
 \begin_layout Standard
 The aim is that building tdb with -DTDB_PTHREAD will result in a pthread-safe
  version of the library, and otherwise no overhead will exist.
+ Alternatively, a hooking mechanism similar to that proposed for 
+\begin_inset CommandInset ref
+LatexCommand ref
+reference "Proposed-Solution-locking-hook"
+
+\end_inset
+
+ could be used to enable pthread locking at runtime.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
 \end_layout
 
 \begin_layout Subsection
@@ -1010,6 +1104,14 @@ This is flexible enough to handle any potential locking scenario, even when
 It also keeps the complexity out of the API, and in ctdbd where it is needed.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 tdb_chainlock Functions Expose Implementation
 \end_layout
@@ -1091,6 +1193,14 @@ It may be possible to make this race-free in some implementations by having
 
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 The API Uses Gratuitous Typedefs, Capitals
 \end_layout
@@ -1167,6 +1277,14 @@ It should simply take an extra argument, since we are prepared to break
  the API/ABI.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 Various Callback Functions Are Not Typesafe
 \end_layout
@@ -1206,6 +1324,14 @@ With careful use of macros, we can create callback functions which give
 See CCAN's typesafe_cb module at http://ccan.ozlabs.org/info/typesafe_cb.html
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 TDB_CLEAR_IF_FIRST Must Be Specified On All Opens, tdb_reopen_all Problematic
 \end_layout
@@ -1243,6 +1369,157 @@ reference "TDB_CLEAR_IF_FIRST-Imposes-Performance"
 .
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete, TDB_CLEAR_IF_FIRST still defined, but not implemented.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsection
+Extending The Header Is Difficult
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+We have reserved (zeroed) words in the TDB header, which can be used for
+ future features.
+ If the future features are compulsory, the version number must be updated
+ to prevent old code from accessing the database.
+ But if the future feature is optional, we have no way of telling if older
+ code is accessing the database or not.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Proposed Solution
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+The header should contain a 
+\begin_inset Quotes eld
+\end_inset
+
+format variant
+\begin_inset Quotes erd
+\end_inset
+
+ value (64-bit).
+ This is divided into two 32-bit parts:
+\end_layout
+
+\begin_layout Enumerate
+The lower part reflects the format variant understood by code accessing
+ the database.
+\end_layout
+
+\begin_layout Enumerate
+The upper part reflects the format variant you must understand to write
+ to the database (otherwise you can only open for reading).
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+The latter field can only be written at creation time, the former should
+ be written under the OPEN_LOCK when opening the database for writing, if
+ the variant of the code is lower than the current lowest variant.
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+This should allow backwards-compatible features to be added, and detection
+ if older code (which doesn't understand the feature) writes to the database.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsection
+Record Headers Are Not Expandible
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+If we later want to add (say) checksums on keys and data, it would require
+ another format change, which we'd like to avoid.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Proposed Solution
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+We often have extra padding at the tail of a record.
+ If we ensure that the first byte (if any) of this padding is zero, we will
+ have a way for future changes to detect code which doesn't understand a
+ new format: the new code would write (say) a 1 at the tail, and thus if
+ there is no tail or the first byte is 0, we would know the extension is
+ not present on that record.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsection
+TDB Does Not Use Talloc
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Many users of TDB (particularly Samba) use the talloc allocator, and thus
+ have to wrap TDB in a talloc context to use it conveniently.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Proposed Solution
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+The allocation within TDB is not complicated enough to justify the use of
+ talloc, and I am reluctant to force another (excellent) library on TDB
+ users.
+ Nonetheless a compromise is possible.
+ An attribute (see 
+\begin_inset CommandInset ref
+LatexCommand ref
+reference "attributes"
+
+\end_inset
+
+) can be added later to tdb_open() to provide an alternate allocation mechanism,
+ specifically for talloc but usable by any other allocator (which would
+ ignore the 
+\begin_inset Quotes eld
+\end_inset
+
+context
+\begin_inset Quotes erd
+\end_inset
+
+ argument).
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+This would form a talloc heirarchy as expected, but the caller would still
+ have to attach a destructor to the tdb context returned from tdb_open to
+ close it.
+ All TDB_DATA fields would be children of the tdb_context, and the caller
+ would still have to manage them (using talloc_free() or talloc_steal()).
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Deferred.
+\end_layout
+
 \begin_layout Section
 Performance And Scalability Issues
 \end_layout
@@ -1298,6 +1575,14 @@ Remove the flag.
  point.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Incomplete; TDB_CLEAR_IF_FIRST still defined, but does nothing.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 TDB Files Have a 4G Limit
 \end_layout
@@ -1345,6 +1630,14 @@ Old versions of tdb will fail to open the new TDB files (since 28 August
  be erased and initialized as a fresh tdb!)
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 TDB Records Have a 4G Limit
 \end_layout
@@ -1374,6 +1667,14 @@ reference "sub:Records-Incur-A"
 ).
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 Hash Size Is Determined At TDB Creation Time
 \end_layout
@@ -1388,16 +1689,12 @@ TDB contains a number of hash chains in the header; the number is specified
 \end_layout
 
 \begin_layout Subsubsection
-
-\change_inserted 0 1283336713
 \begin_inset CommandInset label
 LatexCommand label
 name "sub:Hash-Size-Solution"
 
 \end_inset
 
-
-\change_unchanged
 Proposed Solution
 \end_layout
 
@@ -1416,90 +1713,40 @@ http://rusty.ozlabs.org/?p=89 and http://rusty.ozlabs.org/?p=94 This was annoyin
 
 , it became clear that it is hard to beat a straight linear hash table which
  doubles in size when it reaches saturation.
-\change_deleted 0 1283307675
-There are three details which become important:
+ Unfortunately, altering the hash table introduces serious locking complications
+: the entire hash table needs to be locked to enlarge the hash table, and
+ others might be holding locks.
+ Particularly insidious are insertions done under tdb_chainlock.
 \end_layout
 
-\begin_layout Enumerate
-
-\change_deleted 0 1283307675
-On encountering a full bucket, we use the next bucket.
+\begin_layout Standard
+Thus an expanding layered hash will be used: an array of hash groups, with
+ each hash group exploding into pointers to lower hash groups once it fills,
+ turning into a hash tree.
+ This has implications for locking: we must lock the entire group in case
+ we need to expand it, yet we don't know how deep the tree is at that point.
 \end_layout
 
-\begin_layout Enumerate
-
-\change_deleted 0 1283307675
-Extra hash bits are stored with the offset, to reduce comparisons.
+\begin_layout Standard
+Note that bits from the hash table entries should be stolen to hold more
+ hash bits to reduce the penalty of collisions.
+ We can use the otherwise-unused lower 3 bits.
+ If we limit the size of the database to 64 exabytes, we can use the top
+ 8 bits of the hash entry as well.
+ These 11 bits would reduce false positives down to 1 in 2000 which is more
+ than we need: we can use one of the bits to indicate that the extra hash
+ bits are valid.
+ This means we can choose not to re-hash all entries when we expand a hash
+ group; simply use the next bits we need and mark them invalid.
 \end_layout
 
-\begin_layout Enumerate
-
-\change_deleted 0 1283307675
-A marker entry is used on deleting an entry.
+\begin_layout Subsubsection
+Status
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
-
-\change_deleted 0 1283307675
-The doubling of the table must be done under a transaction; we will not
- reduce it on deletion, so it will be an unusual case.
- It will either be placed at the head (other entries will be moved out the
- way so we can expand).
- We could have a pointer in the header to the current hashtable location,
- but that pointer would have to be read frequently to check for hashtable
- moves.
-\end_layout
-
-\begin_layout Standard
-
-\change_deleted 0 1283307675
-The locking for this is slightly more complex than the chained case; we
- currently have one lock per bucket, and that means we would need to expand
- the lock if we overflow to the next bucket.
- The frequency of such collisions will effect our locking heuristics: we
- can always lock more buckets than we need.
-\end_layout
-
-\begin_layout Standard
-
-\change_deleted 0 1283307675
-One possible optimization is to only re-check the hash size on an insert
- or a lookup miss.
-
-\change_inserted 0 1283307770
- Unfortunately, altering the hash table introduces serious locking complications
-: the entire hash table needs to be locked to enlarge the hash table, and
- others might be holding locks.
- Particularly insidious are insertions done under tdb_chainlock.
-\end_layout
-
-\begin_layout Standard
-
-\change_inserted 0 1283336187
-Thus an expanding layered hash will be used: an array of hash groups, with
- each hash group exploding into pointers to lower hash groups once it fills,
- turning into a hash tree.
- This has implications for locking: we must lock the entire group in case
- we need to expand it, yet we don't know how deep the tree is at that point.
-\end_layout
-
-\begin_layout Standard
-
-\change_inserted 0 1283336586
-Note that bits from the hash table entries should be stolen to hold more
- hash bits to reduce the penalty of collisions.
- We can use the otherwise-unused lower 3 bits.
- If we limit the size of the database to 64 exabytes, we can use the top
- 8 bits of the hash entry as well.
- These 11 bits would reduce false positives down to 1 in 2000 which is more
- than we need: we can use one of the bits to indicate that the extra hash
- bits are valid.
- This means we can choose not to re-hash all entries when we expand a hash
- group; simply use the next bits we need and mark them invalid.
-\change_unchanged
-
-\end_layout
+Complete.
+\end_layout
 
 \begin_layout Subsection
 \begin_inset CommandInset label
@@ -1625,8 +1872,6 @@ The single list lock limits our allocation rate; due to the other issues
 
 \begin_layout Subsubsection
 Proposed Solution
-\change_deleted 0 1283336858
-
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
@@ -1641,20 +1886,14 @@ The free list must be split to reduce contention.
  This implies that the number of free lists is related to the size of the
  hash table, but as it is rare to walk a large number of free list entries
  we can use far fewer, say 1/32 of the number of hash buckets.
-\change_inserted 0 1283336910
-
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
-
-\change_inserted 0 1283337052
 It seems tempting to try to reuse the hash implementation which we use for
  records here, but we have two ways of searching for free entries: for allocatio
 n we search by size (and possibly zone) which produces too many clashes
  for our hash table to handle well, and for coalescing we search by address.
  Thus an array of doubly-linked free lists seems preferable.
-\change_unchanged
-
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
@@ -1668,24 +1907,28 @@ reference "sub:TDB-Becomes-Fragmented"
 ) but it's not clear this would reduce contention in the common case where
  all processes are allocating/freeing the same size.
  Thus we almost certainly need to divide in other ways: the most obvious
- is to divide the file into zones, and using a free list (or set of free
+ is to divide the file into zones, and using a free list (or table of free
  lists) for each.
  This approximates address ordering.
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
-Note that this means we need to split the free lists when we expand the
- file; this is probably acceptable when we double the hash table size, since
- that is such an expensive operation already.
- In the case of increasing the file size, there is an optimization we can
- use: if we use M in the formula above as the file size rounded up to the
- next power of 2, we only need reshuffle free lists when the file size crosses
- a power of 2 boundary, 
-\emph on
-and 
-\emph default
-reshuffling the free lists is trivial: we simply merge every consecutive
- pair of free lists.
+Unfortunately it is difficult to know what heuristics should be used to
+ determine zone sizes, and our transaction code relies on being able to
+ create a 
+\begin_inset Quotes eld
+\end_inset
+
+recovery area
+\begin_inset Quotes erd
+\end_inset
+
+ by simply appending to the file (difficult if it would need to create a
+ new zone header).
+ Thus we use a linked-list of free tables; currently we only ever create
+ one, but if there is more than one we choose one at random to use.
+ In future we may use heuristics to add new free tables on contention.
+ We only expand the file when all free tables are exhausted.
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
@@ -1694,7 +1937,7 @@ The basic algorithm is as follows.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
-Identify the correct zone.
+Identify the correct free list.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
@@ -1702,12 +1945,12 @@ Lock the corresponding list.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
-Re-check the zone (we didn't have a lock, sizes could have changed): relock
+Re-check the list (we didn't have a lock, sizes could have changed): relock
  if necessary.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
-Place the freed entry in the list for that zone.
+Place the freed entry in the list.
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
@@ -1716,15 +1959,7 @@ Allocation is a little more complicated, as we perform delayed coalescing
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
-Pick a zone either the zone we last freed into, or based on a 
-\begin_inset Quotes eld
-\end_inset
-
-random
-\begin_inset Quotes erd
-\end_inset
-
- number.
+Pick a free table; usually the previous one.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
@@ -1732,16 +1967,16 @@ Lock the corresponding list.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
-Re-check the zone: relock if necessary.
+If the top entry is -large enough, remove it from the list and return it.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
-If the top entry is -large enough, remove it from the list and return it.
+Otherwise, coalesce entries in the list.If there was no entry large enough,
+ unlock the list and try the next largest list
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
-Otherwise, coalesce entries in the list.If there was no entry large enough,
- unlock the list and try the next zone.
+If no list has an entry which meets our needs, try the next free table.
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
@@ -1773,71 +2008,8 @@ reference "sub:Records-Incur-A"
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
-I anticipate that the number of entries in each free zone would be small,
- but it might be worth using one free entry to hold pointers to the others
- for cache efficiency.
-\change_inserted 0 1283309850
-
-\end_layout
-
-\begin_layout Standard
-
-\change_inserted 0 1283337216
-\begin_inset CommandInset label
-LatexCommand label
-name "freelist-in-zone"
-
-\end_inset
-
-If we want to avoid locking complexity (enlarging the free lists when we
- enlarge the file) we could place the array of free lists at the beginning
- of each zone.
- This means existing array lists never move, but means that a record cannot
- be larger than a zone.
- That in turn implies that zones should be variable sized (say, power of
- 2), which makes the question 
-\begin_inset Quotes eld
-\end_inset
-
-what zone is this record in?
-\begin_inset Quotes erd
-\end_inset
-
- much harder (and 
-\begin_inset Quotes eld
-\end_inset
-
-pick a random zone
-\begin_inset Quotes erd
-\end_inset
-
-, but that's less common).
- It could be done with as few as 4 bits from the record header.
-\begin_inset Foot
-status open
-
-\begin_layout Plain Layout
-
-\change_inserted 0 1283310945
-Using 
-\begin_inset Formula $2^{16+N*3}$
-\end_inset
-
-means 0 gives a minimal 65536-byte zone, 15 gives the maximal 
-\begin_inset Formula $2^{61}$
-\end_inset
-
- byte zone.
- Zones range in factor of 8 steps.
-\change_unchanged
-
-\end_layout
-
-\end_inset
-
-
-\change_unchanged
-
+Each free entry has the free table number in the header: less than 255.
+ It also contains a doubly-linked list for easy deletion.
 \end_layout
 
 \begin_layout Subsection
@@ -2039,8 +2211,6 @@ miss
  it reduces 99.9% of false memcmp).
  As an aside, as the lower bits are already incorporated in the hash table
  resolution, the upper bits should be used here.
-
-\change_inserted 0 1283336739
  Note that it's not clear that these bits will be a win, given the extra
  bits in the hash table itself (see 
 \begin_inset CommandInset ref
@@ -2050,8 +2220,6 @@ reference "sub:Hash-Size-Solution"
 \end_inset
 
 ).
-\change_unchanged
-
 \end_layout
 
 \begin_layout Enumerate
@@ -2088,11 +2256,11 @@ struct tdb_used_record {
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
-        uint32_t magic : 16,
+        uint32_t used_magic : 16,
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
-                 prev_is_free: 1,
+
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
@@ -2100,7 +2268,7 @@ struct tdb_used_record {
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
-                 top_hash: 10;
+                 top_hash: 11;
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
@@ -2124,29 +2292,27 @@ struct tdb_free_record {
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
-        uint32_t free_magic;
+        uint64_t free_magic: 8,
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
-        uint64_t total_length;
-\change_inserted 0 1283337133
-
+                   prev : 56;
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
 
-\change_inserted 0 1283337139
-        uint64_t prev, next;
-\change_unchanged
+\end_layout
 
+\begin_layout LyX-Code
+        uint64_t free_table: 8,
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
-        ...
+                 total_length : 56
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
-        uint64_t tailer;
+        uint64_t next;;
 \end_layout
 
 \begin_layout LyX-Code
@@ -2155,20 +2321,19 @@ struct tdb_free_record {
 
 \begin_layout Standard
 
-\change_inserted 0 1283337235
-We might want to take some bits from the used record's top_hash (and the
- free record which has 32 bits of padding to spare anyway) if we use variable
- sized zones.
- See 
-\begin_inset CommandInset ref
-LatexCommand ref
-reference "freelist-in-zone"
-
-\end_inset
-
-.
+\change_deleted 0 1291206079
 \change_unchanged
+Note that by limiting valid offsets to 56 bits, we can pack everything we
+ need into 3 64-byte words, meaning our minimum record size is 8 bytes.
+\end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
 \end_layout
 
 \begin_layout Subsection
@@ -2261,6 +2426,14 @@ Checking for recovery means identifying the latest bundle with a valid checksum
  a transaction in progress; we need only check for recovery if this is set.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Deferred.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 \begin_inset CommandInset label
 LatexCommand label
@@ -2272,11 +2445,7 @@ TDB Does Not Have Snapshot Support
 \end_layout
 
 \begin_layout Subsubsection
-Proposed Solution
-\end_layout
-
-\begin_layout Standard
-None.
+Proposed SolutionNone.
  At some point you say 
 \begin_inset Quotes eld
 \end_inset
@@ -2285,7 +2454,14 @@ use a real database
 \begin_inset Quotes erd
 \end_inset
 
-.
+ (but see 
+\begin_inset CommandInset ref
+LatexCommand ref
+reference "replay-attribute"
+
+\end_inset
+
+).
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
@@ -2310,6 +2486,14 @@ We could then implement snapshots using a similar method, using multiple
  different hash tables/free tables.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Deferred.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 Transactions Cannot Operate in Parallel
 \end_layout
@@ -2327,13 +2511,29 @@ Proposed Solution
 \end_layout
 
 \begin_layout Standard
-We could solve a small part of the problem by providing read-only transactions.
+None (but see 
+\begin_inset CommandInset ref
+LatexCommand ref
+reference "replay-attribute"
+
+\end_inset
+
+).
+ We could solve a small part of the problem by providing read-only transactions.
  These would allow one write transaction to begin, but it could not commit
  until all r/o transactions are done.
  This would require a new RO_TRANSACTION_LOCK, which would be upgraded on
  commit.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Deferred.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 Default Hash Function Is Suboptimal
 \end_layout
@@ -2374,6 +2574,14 @@ The seed should be created at tdb-creation time from some random source,
  hash bombing.
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 \begin_inset CommandInset label
 LatexCommand label
@@ -2411,6 +2619,14 @@ reference "traverse-Proposed-Solution"
 .
 \end_layout
 
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Complete.
+\end_layout
+
 \begin_layout Subsection
 Fcntl Locking Adds Overhead
 \end_layout
@@ -2514,8 +2730,1082 @@ At some later point, a sync would allow recovery of the old data into the
  transactions until it encountered an invalid checksum.
 \end_layout
 
-\end_body
-\end_document
+\begin_layout Subsection
+Tracing Is Fragile, Replay Is External
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+The current TDB has compile-time-enabled tracing code, but it often breaks
+ as it is not enabled by default.
+ In a similar way, the ctdb code has an external wrapper which does replay
+ tracing so it can coordinate cluster-wide transactions.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Proposed Solution
+\begin_inset CommandInset label
+LatexCommand label
+name "replay-attribute"
+
+\end_inset
+
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Tridge points out that an attribute can be later added to tdb_open (see
+\begin_inset CommandInset ref
+LatexCommand ref
+reference "attributes"
+
+\end_inset
+
+) to provide replay/trace hooks, which could become the basis for this and
+ future parallel transactions and snapshot support.
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsubsection
+Status
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+Deferred.
+\end_layout
+
+\end_body
+\end_document
+@
+
+
+1.12
+log
+@Add status, some fixes, linked freelists.
+@
+text
+@d53 1
+a53 7
+
+\change_deleted 0 1291204535
+14-September
+\change_inserted 0 1291204533
+1-December
+\change_unchanged
+-2010
+a580 2
+\change_inserted 0 1291204563
+
+a583 2
+
+\change_inserted 0 1291204572
+a587 2
+
+\change_inserted 0 1291204573
+a588 2
+\change_unchanged
+
+a629 2
+\change_inserted 0 1291204588
+
+a632 2
+
+\change_inserted 0 1291204588
+a636 2
+
+\change_inserted 0 1291204631
+a639 2
+\change_unchanged
+
+a693 2
+\change_inserted 0 1291204639
+
+a696 2
+
+\change_inserted 0 1291204640
+a700 2
+
+\change_inserted 0 1291204665
+a701 2
+\change_unchanged
+
+a722 2
+\change_inserted 0 1291204671
+
+a725 2
+
+\change_inserted 0 1291204671
+a729 2
+
+\change_inserted 0 1291204673
+a730 2
+\change_unchanged
+
+a774 2
+\change_inserted 0 1291204731
+
+a777 2
+
+\change_inserted 0 1291204732
+a781 2
+
+\change_inserted 0 1291204779
+a784 2
+\change_unchanged
+
+a836 2
+\change_inserted 0 1291204830
+
+a839 2
+
+\change_inserted 0 1291204831
+a843 2
+
+\change_inserted 0 1291204834
+a844 2
+\change_unchanged
+
+a898 2
+\change_inserted 0 1291204847
+
+a901 2
+
+\change_inserted 0 1291204847
+a905 2
+
+\change_inserted 0 1291204852
+a906 2
+\change_unchanged
+
+a1021 2
+\change_inserted 0 1291204881
+
+a1024 2
+
+\change_inserted 0 1291204881
+a1028 2
+
+\change_inserted 0 1291204885
+a1029 2
+\change_unchanged
+
+a1110 2
+\change_inserted 0 1291204898
+
+a1113 2
+
+\change_inserted 0 1291204898
+a1117 2
+
+\change_inserted 0 1291204901
+a1118 2
+\change_unchanged
+
+a1194 2
+\change_inserted 0 1291204908
+
+a1197 2
+
+\change_inserted 0 1291204908
+a1201 2
+
+\change_inserted 0 1291204908
+a1202 2
+\change_unchanged
+
+a1241 2
+\change_inserted 0 1291204917
+
+a1244 2
+
+\change_inserted 0 1291204917
+a1248 2
+
+\change_inserted 0 1291204920
+a1249 2
+\change_unchanged
+
+a1286 2
+\change_inserted 0 1291204927
+
+a1289 2
+
+\change_inserted 0 1291204928
+a1293 2
+
+\change_inserted 0 1291204942
+a1294 2
+\change_unchanged
+
+a1345 2
+\change_inserted 0 1291205003
+
+a1348 2
+
+\change_inserted 0 1291205004
+a1352 2
+
+\change_inserted 0 1291205007
+a1375 2
+\change_inserted 0 1291205019
+
+a1378 2
+
+\change_inserted 0 1291205019
+a1382 2
+
+\change_inserted 0 1291205023
+a1383 2
+\change_unchanged
+
+a1429 2
+\change_inserted 0 1291205029
+
+a1432 2
+
+\change_inserted 0 1291205029
+a1436 2
+
+\change_inserted 0 1291206020
+a1437 2
+\change_unchanged
+
+a1492 2
+\change_inserted 0 1291205043
+
+a1495 2
+
+\change_inserted 0 1291205043
+a1499 2
+
+\change_inserted 0 1291205057
+a1500 2
+\change_unchanged
+
+a1547 2
+\change_inserted 0 1291205062
+
+a1550 2
+
+\change_inserted 0 1291205062
+a1554 2
+
+\change_inserted 0 1291205062
+a1555 2
+\change_unchanged
+
+a1584 2
+\change_inserted 0 1291205072
+
+a1587 2
+
+\change_inserted 0 1291205073
+a1591 2
+
+\change_inserted 0 1291205073
+a1592 2
+\change_unchanged
+
+a1632 4
+
+\change_deleted 0 1291204504
+\change_unchanged
+a1657 2
+\change_inserted 0 1291205079
+
+a1660 2
+
+\change_inserted 0 1291205080
+a1664 2
+
+\change_inserted 0 1291205080
+a1665 2
+\change_unchanged
+
+a1791 2
+\change_inserted 0 1291205090
+
+d1827 2
+a1828 7
+ is to divide the file into zones, and using a free list (or 
+\change_inserted 0 1291205498
+table
+\change_deleted 0 1291205497
+set
+\change_unchanged
+ of free lists) for each.
+a1829 2
+\change_inserted 0 1291205203
+
+a1832 2
+
+\change_inserted 0 1291205358
+a1848 21
+\change_unchanged
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+
+\change_deleted 0 1291205198
+Note that this means we need to split the free lists when we expand the
+ file; this is probably acceptable when we double the hash table size, since
+ that is such an expensive operation already.
+ In the case of increasing the file size, there is an optimization we can
+ use: if we use M in the formula above as the file size rounded up to the
+ next power of 2, we only need reshuffle free lists when the file size crosses
+ a power of 2 boundary, 
+\emph on
+and 
+\emph default
+reshuffling the free lists is trivial: we simply merge every consecutive
+ pair of free lists.
+\change_unchanged
+
+d1857 1
+a1857 7
+Identify the correct 
+\change_inserted 0 1291205366
+free list
+\change_deleted 0 1291205364
+zone
+\change_unchanged
+.
+d1865 2
+a1866 7
+Re-check the 
+\change_inserted 0 1291205372
+list
+\change_deleted 0 1291205371
+zone
+\change_unchanged
+ (we didn't have a lock, sizes could have changed): relock if necessary.
+d1870 1
+a1870 5
+Place the freed entry in the list
+\change_deleted 0 1291205382
+ for that zone
+\change_unchanged
+.
+d1879 1
+a1879 15
+Pick a 
+\change_deleted 0 1291205403
+zone either the zone we last freed into, or based on a 
+\begin_inset Quotes eld
+\end_inset
+
+random
+\begin_inset Quotes erd
+\end_inset
+
+ number.
+\change_inserted 0 1291205411
+free table; usually the previous one.
+\change_unchanged
+
+a1883 10
+\change_deleted 0 1291205432
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Enumerate
+
+\change_deleted 0 1291205428
+Re-check the zone: relock if necessary.
+\change_unchanged
+
+d1892 1
+a1892 7
+ unlock the list and try the next 
+\change_inserted 0 1291205455
+largest list
+\change_deleted 0 1291205452
+zone.
+\change_inserted 0 1291205457
+
+a1895 2
+
+\change_inserted 0 1291205476
+a1896 2
+\change_unchanged
+
+a1924 2
+\change_inserted 0 1291205542
+
+a1927 2
+
+\change_inserted 0 1291205591
+a1929 70
+\change_unchanged
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+
+\change_deleted 0 1291205539
+I anticipate that the number of entries in each free zone would be small,
+ but it might be worth using one free entry to hold pointers to the others
+ for cache efficiency.
+\change_unchanged
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+
+\change_deleted 0 1291205534
+\begin_inset CommandInset label
+LatexCommand label
+name "freelist-in-zone"
+
+\end_inset
+
+If we want to avoid locking complexity (enlarging the free lists when we
+ enlarge the file) we could place the array of free lists at the beginning
+ of each zone.
+ This means existing array lists never move, but means that a record cannot
+ be larger than a zone.
+ That in turn implies that zones should be variable sized (say, power of
+ 2), which makes the question 
+\begin_inset Quotes eld
+\end_inset
+
+what zone is this record in?
+\begin_inset Quotes erd
+\end_inset
+
+ much harder (and 
+\begin_inset Quotes eld
+\end_inset
+
+pick a random zone
+\begin_inset Quotes erd
+\end_inset
+
+, but that's less common).
+ It could be done with as few as 4 bits from the record header.
+\begin_inset Foot
+status collapsed
+
+\begin_layout Plain Layout
+Using 
+\begin_inset Formula $2^{16+N*3}$
+\end_inset
+
+means 0 gives a minimal 65536-byte zone, 15 gives the maximal 
+\begin_inset Formula $2^{61}$
+\end_inset
+
+ byte zone.
+ Zones range in factor of 8 steps.
+ Given the zone size for the zone the current record is in, we can determine
+ the start of the zone.
+\end_layout
+
+\end_inset
+
+
+\change_inserted 0 1291205139
+
+d2176 1
+a2176 5
+        uint32_t 
+\change_inserted 0 1291205758
+used_
+\change_unchanged
+magic : 16,
+a2180 4
+\change_deleted 0 1291205693
+                 prev_is_free: 1,
+\change_unchanged
+
+d2188 1
+a2188 7
+                 top_hash: 1
+\change_inserted 0 1291205704
+1
+\change_deleted 0 1291205704
+0
+\change_unchanged
+;
+d2212 1
+a2212 9
+        uint
+\change_inserted 0 1291205725
+64
+\change_deleted 0 1291205723
+32
+\change_unchanged
+_t 
+\change_inserted 0 1291205753
+free_magic: 8,
+a2215 2
+
+\change_inserted 0 1291205746
+a2220 24
+\change_deleted 0 1291205749
+free_magic;
+\change_unchanged
+
+\end_layout
+
+\begin_layout LyX-Code
+        uint64_t 
+\change_inserted 0 1291205786
+free_table: 8,
+\end_layout
+
+\begin_layout LyX-Code
+
+\change_inserted 0 1291205788
+                 
+\change_unchanged
+total_length
+\change_inserted 0 1291205792
+ : 56
+\change_deleted 0 1291205790
+;
+\change_unchanged
+
+d2224 1
+a2224 7
+        uint64_t 
+\change_deleted 0 1291205801
+prev, 
+\change_unchanged
+next;
+\change_deleted 0 1291205811
+
+d2228 1
+a2228 3
+
+\change_deleted 0 1291205811
+        ...
+d2232 1
+a2232 5
+
+\change_deleted 0 1291205808
+        uint64_t tailer
+\change_unchanged
+;
+d2241 5
+a2245 16
+\change_deleted 0 1291205827
+We might want to take some bits from the used record's top_hash (and the
+ free record which has 32 bits of padding to spare anyway) if we use variable
+ sized zones.
+ See 
+\begin_inset CommandInset ref
+LatexCommand ref
+reference "freelist-in-zone"
+
+\end_inset
+
+.
+
+\change_inserted 0 1291205885
+ Note that by limiting valid offsets to 56 bits, we can pack everything
+ we need into 3 64-byte words, meaning our minimum record size is 8 bytes.
+a2248 2
+
+\change_inserted 0 1291205886
+a2252 2
+
+\change_inserted 0 1291205886
+a2253 2
+\change_unchanged
+
+a2343 2
+\change_inserted 0 1291205894
+
+a2346 2
+
+\change_inserted 0 1291205894
+a2350 2
+
+\change_inserted 0 1291205902
+a2351 2
+\change_unchanged
+
+a2373 4
+
+\change_deleted 0 1291204504
+\change_unchanged
+a2403 2
+\change_inserted 0 1291205910
+
+a2406 2
+
+\change_inserted 0 1291205910
+a2410 2
+
+\change_inserted 0 1291205914
+a2411 2
+\change_unchanged
+
+a2443 2
+\change_inserted 0 1291205919
+
+a2446 2
+
+\change_inserted 0 1291205919
+a2450 2
+
+\change_inserted 0 1291205922
+a2451 2
+\change_unchanged
+
+a2491 2
+\change_inserted 0 1291205929
+
+a2494 2
+
+\change_inserted 0 1291205929
+a2498 2
+
+\change_inserted 0 1291205929
+a2499 2
+\change_unchanged
+
+a2536 2
+\change_inserted 0 1291205932
+
+a2539 2
+
+\change_inserted 0 1291205933
+a2543 2
+
+\change_inserted 0 1291205933
+a2544 2
+\change_unchanged
+
+a2682 2
+\change_inserted 0 1291205944
+
+a2685 2
+
+\change_inserted 0 1291205945
+a2689 2
+
+\change_inserted 0 1291205948
+a2690 2
+\change_unchanged
+
+@
+
+
+1.11
+log
+@Merge changes
+@
+text
+@d53 7
+a59 1
+14-September-2010
+d587 16
+d644 18
+d716 16
+d753 16
+d813 18
+d883 16
+d953 16
+d1084 16
+d1181 16
+d1273 16
+d1328 16
+d1381 16
+d1447 19
+a1465 2
+ if older code (which doesn't understand the feature) writes to the database.Reco
+rd Headers Are Not Expandible
+d1484 16
+d1546 16
+d1617 16
+d1680 16
+d1725 16
+d1810 16
+d1951 8
+a1958 3
+Proposed SolutionThe first step is to remove all the current heuristics,
+ as they obviously interact, then examine them once the lock contention
+ is addressed.
+d1989 7
+a1995 2
+ is to divide the file into zones, and using a free list (or set of free
+ lists) for each.
+d1997 2
+d2002 25
+d2039 2
+d2049 7
+a2055 1
+Identify the correct zone.
+d2063 7
+a2069 2
+Re-check the zone (we didn't have a lock, sizes could have changed): relock
+ if necessary.
+d2073 5
+a2077 1
+Place the freed entry in the list for that zone.
+d2086 3
+a2088 1
+Pick a zone either the zone we last freed into, or based on a 
+d2097 4
+d2105 2
+d2110 2
+d2113 2
+d2123 15
+a2137 1
+ unlock the list and try the next zone.
+d2166 11
+d2180 2
+d2185 2
+d2190 2
+d2223 1
+a2223 1
+status open
+d2243 2
+d2491 5
+a2495 1
+        uint32_t magic : 16,
+d2499 2
+d2502 2
+d2511 7
+a2517 1
+                 top_hash: 10;
+d2541 29
+a2569 1
+        uint32_t free_magic;
+d2573 11
+a2583 1
+        uint64_t total_length;
+d2587 7
+a2593 1
+        uint64_t prev, next;
+d2597 2
+d2603 5
+a2607 1
+        uint64_t tailer;
+d2615 2
+d2628 18
+d2736 16
+d2808 16
+d2856 16
+d2912 16
+d2965 16
+d3119 16
+@
+
+
+1.10
+log
+@Tracing attribute, talloc support.
+@
+text
+@d1 1
+a1 1
+#LyX 1.6.5 created this file. For more info see http://www.lyx.org/
+d53 1
+a53 7
+
+\change_deleted 0 1283307542
+26-July
+\change_inserted 0 1284423485
+14-September
+\change_unchanged
+-2010
+a472 2
+\change_inserted 0 1284422789
+
+a479 2
+\change_unchanged
+
+a838 2
+
+\change_inserted 0 1284016998
+a846 2
+\change_unchanged
+
+a1194 2
+\change_inserted 0 1284015637
+
+a1197 2
+
+\change_inserted 0 1284015716
+a1201 2
+
+\change_inserted 0 1284015906
+a1210 2
+
+\change_inserted 0 1284015637
+a1214 2
+
+\change_inserted 0 1284016114
+a1227 2
+
+\change_inserted 0 1284016149
+a1232 2
+
+\change_inserted 0 1284016639
+a1237 2
+
+\change_inserted 0 1284016821
+a1243 2
+
+\change_inserted 0 1284016803
+d1245 2
+a1246 9
+ if older code (which doesn't understand the feature) writes to the database.
+\change_deleted 0 1284016101
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Subsection
+
+\change_inserted 0 1284015634
+Record Headers Are Not Expandible
+a1249 2
+
+\change_inserted 0 1284015634
+a1254 2
+
+\change_inserted 0 1284015634
+a1258 2
+
+\change_inserted 0 1284422552
+a1267 2
+
+\change_inserted 0 1284422568
+a1271 2
+
+\change_inserted 0 1284422646
+a1276 2
+
+\change_inserted 0 1284422656
+a1280 2
+
+\change_inserted 0 1284423065
+a1305 2
+
+\change_inserted 0 1284423042
+a1310 2
+\change_unchanged
+
+a1457 2
+
+\change_inserted 0 1283336713
+a1463 2
+
+\change_unchanged
+d1482 2
+d1485 1
+a1485 51
+\change_deleted 0 1283307675
+There are three details which become important:
+\end_layout
+
+\begin_layout Enumerate
+
+\change_deleted 0 1283307675
+On encountering a full bucket, we use the next bucket.
+\end_layout
+
+\begin_layout Enumerate
+
+\change_deleted 0 1283307675
+Extra hash bits are stored with the offset, to reduce comparisons.
+\end_layout
+
+\begin_layout Enumerate
+
+\change_deleted 0 1283307675
+A marker entry is used on deleting an entry.
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+
+\change_deleted 0 1283307675
+The doubling of the table must be done under a transaction; we will not
+ reduce it on deletion, so it will be an unusual case.
+ It will either be placed at the head (other entries will be moved out the
+ way so we can expand).
+ We could have a pointer in the header to the current hashtable location,
+ but that pointer would have to be read frequently to check for hashtable
+ moves.
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+
+\change_deleted 0 1283307675
+The locking for this is slightly more complex than the chained case; we
+ currently have one lock per bucket, and that means we would need to expand
+ the lock if we overflow to the next bucket.
+ The frequency of such collisions will effect our locking heuristics: we
+ can always lock more buckets than we need.
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+
+\change_deleted 0 1283307675
+One possible optimization is to only re-check the hash size on an insert
+ or a lookup miss.
+
+\change_inserted 0 1283307770
+a1492 2
+
+\change_inserted 0 1283336187
+a1500 2
+
+\change_inserted 0 1283336586
+a1510 2
+\change_unchanged
+
+d1636 3
+a1638 8
+Proposed Solution
+\change_deleted 0 1283336858
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+The first step is to remove all the current heuristics, as they obviously
+ interact, then examine them once the lock contention is addressed.
+a1647 2
+\change_inserted 0 1283336910
+
+a1650 2
+
+\change_inserted 0 1283337052
+a1655 2
+\change_unchanged
+
+a1776 2
+\change_inserted 0 1283309850
+
+a1779 2
+
+\change_inserted 0 1283337216
+a1813 2
+
+\change_inserted 0 1284424151
+a1825 2
+\change_unchanged
+
+a1830 2
+\change_unchanged
+
+a2031 2
+
+\change_inserted 0 1283336739
+a2040 2
+\change_unchanged
+
+a2117 2
+\change_inserted 0 1283337133
+
+a2120 2
+
+\change_inserted 0 1283337139
+a2121 2
+\change_unchanged
+
+a2136 2
+
+\change_inserted 0 1283337235
+a2147 2
+\change_unchanged
+
+d2251 1
+a2251 7
+Proposed Solution
+\change_deleted 0 1284423472
+
+\end_layout
+
+\begin_layout Standard
+None.
+d2261 1
+a2261 1
+\change_inserted 0 1284423891
+d2263 1
+a2263 4
+\change_deleted 0 1284423891
+.
+
+\change_inserted 0 1284423901
+a2271 2
+\change_unchanged
+
+a2293 2
+\change_inserted 0 1284423495
+
+a2312 2
+
+\change_inserted 0 1284424201
+d2321 1
+a2321 3
+\change_unchanged
+We could solve a small part of the problem by providing read-only transactions.
+a2505 2
+\change_inserted 0 1284423555
+
+a2508 2
+
+\change_inserted 0 1284423617
+a2512 2
+
+\change_inserted 0 1284423719
+a2519 2
+
+\change_inserted 0 1284423864
+a2530 2
+
+\change_inserted 0 1284423850
+a2540 2
+\change_unchanged
+
+@
+
+
+1.9
+log
+@Extension mechanism.
+@
+text
+@d56 2
+a57 2
+\change_inserted 0 1284016854
+9-September
+d479 11
+d1303 1
+a1303 1
+\change_inserted 0 1284016847
+d1310 56
+d1945 1
+a1945 1
+\change_inserted 0 1283310945
+d1956 2
+d2402 2
+d2416 4
+d2421 12
+d2455 2
+d2476 12
+d2673 47
+@
+
+
+1.8
+log
+@Remove bogus footnote
+@
+text
+@d56 2
+a57 2
+\change_inserted 0 1283307544
+1-September
+d838 12
+d1198 103
 @